Dr. Florian Proell, J.D.

Dr. Florian Proell, J.D.

Dr. Florian Proell, J.D, is admitted to the Bar in Germany as well as to the Bar in Austria and is active as a lawyer for legal corporate and private services since 2007. He graduated from Vienna Law School in Austria and University of St. Gallen in Switzerland in 2006 and has obtained a PhD degree at the University of Zurich, Switzerland, in 2012. From 2006 to 2012 he was operating in international Law Firms with strong focus on private and corporate clients, such as for Maitland in London. Before he opened his own Law Firm with branches in Berlin, Goettingen and Vienna, he was working in an international Law Firm in the Principality of Liechtenstein with strong focus on private clients issues.

Dr. Florian Proell is focused on any kind of challenging legal processes, however, is mainly asisting clients with an international private and corporate background. He also establishes any kind of corporate vehicles in several European legislations and also focuses on Private Foundations, Trusts, Asset Protection and International Tax Law. Besides his admission to the German Bar Association and to the Bar in Vienna, Austria, he is frequently operating under the free movement of services (EEA and bilaterals).

Dr. Florian Proell, J.D.

Practice areas:

  • Private Clients and Wealth Management
  • Corporate and Private Law
  • Trusteeships and Private Foundations
  • International Tax Law

Law Schools of Vienna, Austria, and St. Gallen, Switzerland, JD
University of Zurich, Switzerland, PhD
Admitted to the Bar in Vienna, Austria (Code R173256)
Admitted to the Bar in Braunschweig, Germany (Code 12716)

Liegt eine Parteienhäufung vor, so sind gemäß § 55 Abs 1 Z 2 JN mehrere in einer Klage geltend gemachte Ansprüche zusammenzurechnen, wenn sie von mehreren Parteien oder gegen mehrere Parteien erhoben werden, die Streitgenossen nach § 11 Z 1 ZPO sind. Das Gesetz verlangt somit im Bereich der Parteienhäufung das Vorliegen einer materiellen Streitgenossenschaftächster Suchbegriff entweder auf Klags- oder auf Beklagtenseite. Es muss somit entweder eine Rechtsgemeinschaft hinsichtlich des Streitgegenstands bestehen oder eine Parteienmehrheit, die aus demselben tatsächlichen Grund (allenfalls sogar solidarisch) berechtigt oder verpflichtet ist. Liegt hingegen – wie hier – lediglich eine formelle orheriger SuchbegriffStreitgenossenschaft nach § 11 Z 2 ZPO vor, kommt es selbst dann nicht zu einer Zusammenrechnung der Streitwerte, wenn die geltend gemachten Forderungen in einem tatsächlichen oder rechtlichen Zusammenhang stehen (vgl RIS-Justiz RS0053096 [T10]). Ist in einem Verfahren Anspruchs- und gleichzeitig Parteienhäufung gegeben, sind bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 55 Abs 1 Z 1 JN zwar die gehäuften Ansprüche der betreffenden Partei zusammenzurechnen, nicht jedoch diese Ansprüche mit jenen der übrigen formellen Streitgenossen (vgl Gitschthaler in Fasching/Konecny3 § 55 JN, Rz 23 und 23/1).